臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭公示送達公告
發文日期：中華民國113年2月29日
發文字號：橋院雲橋簡寒113年度橋小字第4號

主    旨：公示送達被告吳漢彬之判決正本1件。
依    據：民事訴訟法第150條、第151條及第152條。
公告事項：
      一、依據受理113年度橋小字第4號損害賠償事件辦理。
      二、應送達之判決正本，現由本書記官保管，被告吳漢彬得隨時來院領取。
      三、上開公告，自公告黏貼公告處之日起於翌日發生效力。
      四、裁判節本如附件。

書記官  陳勁綸

附件：
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第4號
原　　　告　張家慈
被　　　告　吳漢彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
    主  文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟零參拾肆元，及自民國一百一十三年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬壹仟零參拾肆元為原告供擔保，得免為假執行。
    事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年間向原告承租門牌號碼高雄市左營區民族一路901巷26弄2號24樓之2房屋（下稱系爭房屋），租約至112年7月5日為止，嗣租約到期間雙方點交發現系爭房屋有多處應修繕處，被告承認破壞並同意將請人修繕，但嗣後被告並未修繕，被告因此簽立同意書表示同意由原告修繕並全額支付費用（下稱系爭同意書）。上述修繕費用共新臺幣（下同）59500元，加上被告未結清租金2534元、水電、管理費等共7000元，扣除押金38000元後，被告尚應給付原告31034元，爰依兩造約定及租賃關係請求給付等語。聲明：被告應給付原告31034元及自112年7月5日起按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出系爭切結書、費用計算明細為佐（見本院卷第9頁），是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實，從而原告請求被告給付前述款項，自屬有據。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第129條第2項第1款、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件給付無確定期限，且原告並未提出前已催告被告之事證，故原告應得請求自起訴狀繕本送達翌日即113年1月30日（本院卷第33頁）起按週年利率5%計算之利息，逾此則非有據。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告31034元及自113年1月30日起按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日
                  橋頭簡易庭  法      官    呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日
                              書  記  官    陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費            1,000元
合計              1,000元
 

• 發布日期:113-02-29
• 更新日期:113-02-29
• 發布單位:臺灣橋頭地方法院